Il 980 PRO ha (o aveva, in realtà non sono informato se hanno risolto) - solo per alcuni sample che per quanto io sappia sono pochi - dei problemi analoghi a una generazione di un grande numero di celle difettose nello S.M.A.R.T., di conseguenza c'è una peggiore affidabilità del drive. È questo che Liupen dice (penso). Di altri problemi non me ne vengono in mente.
Per caso ti riferisci anche alla tecnologia di caching "TurboWrite", e che una volta riempita la cache TLC ci vogliono alcune ore per ripristinarla e recuperare efficienza?
TurboWrite sarebbe la cache SLC di Samsung. È la stessa cosa che fa WD ma chiamandola "nCache". Occhio, però: la cache è SLC, non TLC (anche perché le celle sono TLC, che senso avrebbe programmare la cache in scrittura in pTLC? ). Una volta che viene esaurita avrai le performance native delle NAND Flash, è per questo che sono più basse.
Nel taglio da 1TB, comunque, il 980 PRO ci mette circa mezz'ora a ripristinare l'intera cache SLC. Il ripristino di essa dipende dal modello di controller, infatti non tutti gli SSD sono uguali.
Si spera riescano a fare entrare tutto nel Pure Base 500DX. Ieri mi hanno detto che devono verificare la compatibilità fra Noctua NH-D15 cromax.black e moduli ram, spostando un po' più in alto una ventola, ma cercando di non fare una cosa al limite. Sennò vedremo con l'NH-D15S cromax.black, oppure col Be Quiet Dark Rock Pro 4 (che mi avevano consigliato loro per velocizzare, visto che, al contrario del Noctua, lo usano abitualmente e ce l'hanno in magazzino).
Ho preso quella cpu (versione senza APU) e ti dico che scalda se la si tira. Ho provato e non ho molta fiducia in Noctua (ma questa è un opinione personalissima). Una soluzione AIO?
Quindi il 980 Pro 1 TB che ho scelto come 1° SSD (SO e programmi) non è affidabile? (ho fatto una ricerca e ho visto che a ottobre esce il 990 Pro).
Per caso ti riferisci anche alla tecnologia di caching "TurboWrite", e che una volta riempita la cache TLC ci vogliono alcune ore per ripristinarla e recuperare efficienza?
Non è stato un prodotto perfetto* (lato qualità costruttiva) e non è il più veloce tra i pcie 4.0, ma comunque è tra i migliori lato consumi/calore.
*Samsung è comunque tra le big degli ssd quella con qualche deficienza lato firmware, prima volta che ci si ritrova difetti costruttivi. Ma devo dire che sono quelli che vendono di più e sui grandi numeri i difetti sono amplificati.
Mi riferisco anche alla funzione turbowrite che per altri nvme assume poi altri nomi.
Il Samsung 980 PRO nn ha solo una cache dinamica ma ne ha una statica (più piccola) che gli permette di mantenere buone prestazioni anche se la deframmentazione non offre spazio sufficiente per usare una cache slc ottimizzata.
In quasi tutti gli altri nvme il controller decide sul momento quanto spazio occupare.
Questo è l'andamento di recupero dello spazio della cache slc occupata al proseguire di una scrittura intensiva (situazione limite):
Il 980 PRO ha (o aveva, in realtà non sono informato se hanno risolto) - solo per alcuni sample che per quanto io sappia sono pochi - dei problemi analoghi a una generazione di un grande numero di celle difettose nello S.M.A.R.T., di conseguenza c'è una peggiore affidabilità del drive. È questo che Liupen dice (penso). Di altri problemi non me ne vengono in mente.
TurboWrite sarebbe la cache SLC di Samsung. È la stessa cosa che fa WD ma chiamandola "nCache". Occhio, però: la cache è SLC, non TLC (anche perché le celle sono TLC, che senso avrebbe programma la cache in scrittura in pTLC? ). Una volta che viene esaurita avrai le performance native delle NAND Flash, è per questo che sono più basse.
Bene, sempre gradite le spiegazioni, e alla fine quindi il 980 Pro - magari con un pizzico di fortuna che non abbia a che fare con la cosiddetta lotteria del silicio delle CPU - può andare bene ??
Ho preso quella cpu (versione senza APU) e ti dico che scalda se la si tira. Ho provato e non ho molta fiducia in Noctua (ma questa è un opinione personalissima). Una soluzione AIO?
La temperatura infatti è il mio dubbio principale, ma l'AIO non lo vuole causa preoccupazione perdita liquido, e anche per il fatto che dopo un certo numero di anni (5?) si deve sostituire.
A dire il vero quest'idea me l'ero fatta anche io, e ho letto varie lamentele riguardo i possibili problemi, qualcuno ha anche notato muffa_umidità nella pasta termica di non ricordo quale componente, non pochi possessori dicono che la pompa può essere rumorosa... Magari sono esagerazioni o problemi dovuti a vecchi AIO, e forse - ipotizzo - nei migliori c'è qualche avviso/sistema di monitoraggio per notare in tempo un eventuale malfunzionamento
Certo, se col dissipatore ad aria il rischio di avere temperature troppo alte è concreto glielo dico e valuterà; e a questo punto immagino che con le alternative Noctua NH-D15S (ma si potebbe aggiungere una seconda ventola, ed eguaglierebbe il D15) e il Be Quiet Dark Rock Pro 4, la situazione sarebbe ancora peggiore.
Scusa se faccio un piccolo OT: io comunque - come alternativa ? - avevo pensato ad un'AIO, e mi era sembrato valido l'Arctic Liquid Freezer II, nel nostro caso 240mm sul top; il 280mm penso non entri per poco causa spessore; oppure 360mm in front, ma in questo caso credo si debba riposizionare la ventola anteriore di serie del case (comunque sembra che l'AIO sul top sia preferibile, ma per fare così dovremmo cambiare case), ma parlando con l'assistenza del negozio che assemblerà il pc, ho avuto la sensazione che non abbiano una buona opinione di Arctic, o semplicemente non la trattano (discutevamo non di AIO, ma delle ventole Arctic P14 ARGB e Be Quiet Light Wings High Speed... e mi hanno decisamente consigliato le seconde).
Chiaro che preferiscono usare marchi e prodotti che hanno già in magazzino o facilmente ordinabili, pur essendo comunque disponibili ad ordinare altro, tipo l'NH-D15 che stanno valutando. E ora sarebbe complicato cercare un'altro assemblatore (e con loro in passato abbiamo cpmunque avuto un'ottima esperienza o un notebook).
Sul loro configuratore sono disponibili i seguenti AIO:
Dissipatore
Verificare prima della scelta del dissipatore, lo spazio disponibile sul case
Gamdias Chione E2 ARGB – 120mm – (€ 35,00)
Gamdias Chione M2 ARGB – 240mm – (€ 57,00)
Gamdias Chione P2 RGB – 360mm – (€ 89,00)
ADATA Acqua Levante ARGB – 240mm – (€ 115,00)
ADATA Acqua Levante ARGB – 360mm – (€ 165,00)
MSI Mag Core Liquid 240r V2 – 240mm – (€ 103,00)
MSI Mag Core Liquid 280r V2 – 280mm – (€ 117,00)
MSI Mag Core Liquid 360r V2 – 360mm – (€ 135,00)
MSI MPG K240 ARGB – 120mm – (€ 200,00)
MSI MPG K360 ARGB – 120mm – (€ 255,00)
NZXT Kraken X53 RGB – 240mm – (€ 115,00)
NZXT Kraken X63 RGB – 280mm – (€ 155,00)
NZXT Kraken X73 RGB – 360mm- (€ 199,99)
NZXT Kraken Z53 RGB – 240mm – (€ 245,00)
NZXT Kraken Z63 RGB – 280mm – (€ 259,00)
NZXT Kraken Z73 RGB – 360mm – (€ 279,99)
Nell'ipotesi dell'ultima ora (fermo restando che posso provare a chiedere se comunque ordinano il Liquid Freezer II) io escluderei i Gamdias; degli MSI ho letto/visto pochissimo: degli ADATA non so ancora nulla; i Kraken mi sembra siano validi e forse superiori ai Liquid Freezer.
Secondo te il Kraken X53 240mm sul top riuscirebbe a gestire il 12700K e la temperatura in generale?
Ma da vari test sembra che i 240mm siano solo di poco superiori al migliori dissipatori ad aria, quindi al momento penso che il 360mm in front (o, cambiando case, sul top) non si possa escludere, se la destinataria del pc cambia idea.
12700K: però c'è da dire che - per quanto forse possa sembrare strano - non solo non sarà overcloccato, ma sarà fatto un undervolt (e anche per la RTX 3070 MSI Suprim X, che peraltro ha un'ottima dissipazione). L'ho preferito al 12700 liscio perchè il costo del K è solo leggermente superiore, e anche perchè forse c'è qualche possibilità in più di avere un chip_silicio di migliore qualità.
Non è stato un prodotto perfetto* (lato qualità costruttiva) e non è il più veloce tra i pcie 4.0, ma comunque è tra i migliori lato consumi/calore.
*Samsung è comunque tra le big degli ssd quella con qualche deficienza lato firmware, prima volta che ci si ritrova difetti costruttivi. Ma devo dire che sono quelli che vendono di più e sui grandi numeri i difetti sono amplificati.
Mi riferisco anche alla funzione turbowrite che per altri nvme assume poi altri nomi.
Il Samsung 980 PRO nn ha solo una cache dinamica ma ne ha una statica (più piccola) che gli permette di mantenere buone prestazioni anche se la deframmentazione non offre spazio sufficiente per usare una cache slc ottimizzata.
In quasi tutti gli altri nvme il controller decide sul momento quanto spazio occupare.
Questo è l'andamento di recupero dello spazio della cache slc occupata al proseguire di una scrittura intensiva (situazione limite):
Stavo per chiedere a te e/o a Black se nell'utilizzo del 980 Pro (1 TB) come 1° SSD (SO e programmi; magari in parte storage solo in caso 2° SSD pieno) e considerando che i giochi saranno installati sul 2° SSD WD SN770 (2 TB), la possibilità che si verifichi il problema e che poi debba essere ripristinata la cache SLC è minima/occasionale, o può essere più o meno frequente (ovvio che dipende dall'uso, considerando il gaming ma anche photoshop, film, web; quindi escludo i download di file pesanti_giochi, che saranno fatti sull'SN770), ma in pratica mi hai preventivamente risposto: la cache statica del 980 Pro gli permette comunque di avere buone prestazioni.
Per curiosità: se comunque si verifica il problema - in attesa del ripristino cache SLC - ci si accorge nettamente della lentezza? Potrebbe rallentare significativamente l'uso del pc, se per es. si sta giocando? Mi riferisco sia al 1° SSD 1TB 980 Pro (SO, programmi), che al 2° SSD 2TB WD SN770 (installazione e download giochi), anche se ovviamente nel WD ed in tutti gli altri nvme, il sistema, come avete detto, è differente ed è il controller che decide sul momento quanto spazio occupare.
Ciao @Black, @Liupen. Scusate se vi disturbo ancora. Gentilmente vi chiedo un altro parere.
Sto per concludere l'ordine del pc gaming fisso (e questa volta è quella giusta) e sto valutando se fare aggiungere un terzo SSD 1TB solo per storage, pecunia permettendo dopo aver visto il preventivo... al limite, in alternativa, valuto la versione da 500GB.
SSD 1 (SO e programmi; eventualmente storage se si riempie il 2° SSD) ho scelto il Samsung 980 Pro 1 TB.
SSD 2 (installazione giochi e storage) WD SN770 da 2 TB.
Ovviamente per il 3° SSD non è importante la velocità, ma l'affidabilità nel tempo e le temperature basse sono gradite.
Poco fa sul sito ufficiale ho letto che se la temperatura supra i 70° la garanzia del Crucial MX500 è invalidata. Non so se questo SSD ha problemi particolari, o meglio, mi sembra sia fra quelli che potrebbero essere stati pesantemente modificati, da vedere se come 3° SSD storage è accettabile.
Nello spoiler ci sono gli SSD presenti nel configuratore, quindi facilmente disponibili. Al momento non hanno il 980 Pro, ma quando erano presenti costavano circa €79,00 il 500GB e €99 euro da 1TB, anche se il prezzo credo sia aumentato. Se li possono ordinare ad un costo non troppo superiore a quello passato, come 3° SSD, per quanto eccessivo, è preferibile a quelli in elenco nello spoiler?
*La velocità degli SSD sotto spoiler potrebbe non essere corretta, comunque non è determinante.
• SSD 1TB Crucial MX500 Sata3 – 2,5mm – (€ 99,99)
• SSD WD Blue 1TB 3D NAND Sata3 -2,5mm – (€ 136,00)
• 1TB Kingston NV1 M.2 PCIe NVMe (up to 2,100 MB/R, 1,700 MB/W) (€ 84,00)
• 1TB Crucial P2 M.2 PCIe NVMe (up to 2,400 MB/R, 1800 MB/W) (€ 84,00)
• 1TB WD Blue SN570 NVMe M.2 PCI Express (Fino a 7300MB/sR | 6300 MB/sW) (€ 89,00)
• 1TB ADATA XPG SX8200 PRO M.2 2280 PCIE NVME 1.3 (Fino a 3500MB/sR | 3000 MB/sW) (€ 149,00)
• 1TB WD Black SN770 M.2 NVMe PCIe SSD500GB WD Black SN770 M.2 NVMe PCIe SSD (up to 4000MB/s R | 2000MB/s W) (€ 129,00)
• 1TB Samsung 980 Basic (PCIe Gen 3.0 x4, NVMe 1.3c, interno) (Fino a 3500 MB/s | 3300 MB/s) (€ 99,00)
Si questa cosa riguarda ssd messi in case attaccati magari a schede video ...ma non devi preoccuparti, ogni ssd ha un blocco per le alte temperature ed è veramente veramente improbabile che si rompa a causa temperatura eccessiva.
Comunque far valere la garanzia è sempre difficile. Per due anni sei coperto di tutto dal venditore, quindi stampati la garanzia e leggila bene.
ma si, certo che è accettabile, stiamo parlando di signori ssd! https://www.tweaktown.com/reviews/1...sd-high-capacity-elite-performance/index.html
Ti è utile veramente?
No, non ti accorgeresti della differenza tra un ssd sata ed un nvme a meno che non si utilizzi per far grafica/editng pesante o per giochi su nuovo (futuro) sistema direct storage.
Il discorso e tutto lì, nel senso che potresti spendere meno con un sata, MA quel fornitore mette i sata a prezzi scandalosamente alti.
Quindi alla fine è..OK
Si questa cosa riguarda ssd messi in case attaccati magari a schede video ...ma non devi preoccuparti, ogni ssd ha un blocco per le alte temperature ed è veramente veramente improbabile che si rompa a causa temperatura eccessiva.
Comunque far valere la garanzia è sempre difficile. Per due anni sei coperto di tutto dal venditore, quindi stampati la garanzia e leggila bene.
ma si, certo che è accettabile, stiamo parlando di signori ssd! https://www.tweaktown.com/reviews/1...sd-high-capacity-elite-performance/index.html
Ti è utile veramente?
No, non ti accorgeresti della differenza tra un ssd sata ed un nvme a meno che non si utilizzi per far grafica/editng pesante o per giochi su nuovo (futuro) sistema direct storage.
Il discorso e tutto lì, nel senso che potresti spendere meno con un sata, MA quel fornitore mette i sata a prezzi scandalosamente alti.
Quindi alla fine è..OK
Ciao @Black, @Liupen. Nei giorni scorsi ho perfezionato l'ordine del PC desktop, e all'ultimo minuto ho aggiunto il 3° SSD storage, ma da 2TB.
Mi avevano proposto il 2 TB Kingston NV1 M.2 PCIe NVMe, ma - non facendo in tempo a chiedere qui sul forum - da una rapida ricerca_recensioni tecniche ho visto che ha solo 3 anni di garanzia e un thermal throttling di soli 65° (se si copia una grande quantità di dati penso possa "tranquillamente" superare questa temperatura), e a me è sembrato scarso, anche se ho letto che Kingston calcola il TBW - comunque non indicativo della durata, come mi sembra abbia scritto Liupen - in modo differente rispetto agli altri produttori, così ad un costo leggermente più alto ho scelto il 2 TB WD Blue SN570: per quanto di base uso storage, comunque non è escluso possa essere usato per lavorare (phoptoshop etc) e lasciare il 2° SSD (SN770) solo per i giochi, almeno proviamo e vediamo se i risultati saranno soddisfacenti.
1° SSD: 1 TB 980 Pro (SO e programmi). Poca differenza di prezzo rispetto al 500GB, quindi l'ho preferito. 2° SSD: 2TB WD Black SN770 (installazione giochi, storage). Ha sostituito l'SN750 scelto in precedenza, che è fuori produzione. 3° SSD: 2TB WD Blue SN570 (storage)
Gentilmente vi vorrei chiedere un parere: mi è venuto in mente che mentre facevo ricerche sulla scheda madre che poi ho scelto (Z690 MSI Tomahawk DDR4) avevo letto che la temperatura e la velocità degli SSD varia molto a seconda degli slot in cui sono inseriti, per es. da 59° a 85° la temperatura, e da circa 6700 MB/s a 3400 MB/s la velocità:
Però non riesco a decifrare bene la posizione dei vari SSD_slot, perchè nel test (hwcooling) usano i termini "CMD, Cooler, Sensor" per la temperatura, e "Slot 1, 2" etc per la velocità.
Comunque per la temperatura ipotizzo possa dipendere dalla posizione degli slot_SSD, e ovviamente varia da pc a pc in base a come è assemblato; per la velocità penso sia qualcosa di intrinseco agli slot.
Secondo voi è così, o ci sono altri fattori in gioco?
Vale la pena fare presente la cosa al tecnico che assemblerà il PC? Ammesso abbia voglia di perdere qualche minuto, perchè ultimamente non mi è sembrato troppo disponibile, tanto che, se il pc fosse stato per me e non per una ragazza che ne ha bisogno subito anche per studiare (avrei perso troppo tempo a trovare alternative) non avrei fatto l'acquisto, e ovviamente avrei aspettato qualche settimana per almeno valutare le nuove CPU in uscita.
L'idea è chiedere al tecnico di dare un'occhiata ai risultati del test (spoiler) e lasciare liberi gli slot più problematici (o almeno di valutare la questione in base alla sua esperienza). Oppure, possibilmente, mi potete indicare, sulla base dei risultati del test, quali slot utilizzare per i 3 SSD.
Certo, nella recensione/test in questione le condizioni erano differenti, hanno usato il 12900K, e per testare alcuni componenti un AIO, per altri un dissipatore ad aria, credo a torre (nel PC che ho comprato invece è un 12700K no overclock + Noctua NH-D15S), ma anche solo come spunto penso possa essere preso in considerazione. Che ne dite?
Se poi dovessero esserci problemi seri (test), faccio il reso, visto che è un acquisto online, anche se lo rititerò di persona.
TechPowerUp testa la temperature degli SSD durante gli stress test, lui segna che la parte più calda dell'SSD (ovvero il controller, la parte che va thermal throttling) fa solo 68°C, quindi la temperatura massima che dovrebbe raggiungere è quella (anche perché lo stress test che esegue simula un copia-incolla di file pesanti).
Puoi anche togliere il "sembrato", tranquillo.
A me non piace proprio, è QLC e DRAM-less, le performance di scrittura sostenute sono al di sotto di 100 MB/s, quindi peggio di un HDD.
ho scelto il 2 TB WD Blue SN570: per quanto di base uso storage, comunque non è escluso possa essere usato per lavorare (phoptoshop etc) e lasciare il 2° SSD (SN770) solo per i giochi, almeno proviamo e vediamo se i risultati saranno soddisfacenti.
Comunque per la temperatura ipotizzo possa dipendere dalla posizione degli slot_SSD, e ovviamente varia da pc a pc in base a come è assemblato; per la velocità penso sia qualcosa di intrinseco agli slot.
La temperatura viene influenzata perché se metti l'SSD affianco alla scheda video quest'ultima butta calore sul drive scaldandolo maggiormente così, mentre per gli slot è perché lo slot collegato al chipset ha una latenza maggiore (e ciò influenza anche le performance, ovviamente) di quello collegato alla CPU.
Solitamente gli effetti negativi sono molto ridotti, sia per la temperatura che per le performance, quindi secondo me non è necessario, ma nel caso potresti spostarlo e testarlo tu.
TechPowerUp testa la temperature degli SSD durante gli stress test, lui segna che la parte più calda dell'SSD (ovvero il controller, la parte che va thermal throttling) fa solo 68°C, quindi la temperatura massima che dovrebbe raggiungere è quella (anche perché lo stress test che esegue simula un copia-incolla di file pesanti).
Interessante, buono a sapersi. Ti ringrazio per tutte le spiegazioni.
Puoi anche togliere il "sembrato", tranquillo.
A me non piace proprio, è QLC e DRAM-less, le performance di scrittura sostenute sono al di sotto di 100 MB/s, quindi peggio di un HDD.
La cosa che mi lascia quasi basito è come fanno a consigliare certi prodotti solo per mandare un preventivo appena leggermente più basso... ma potentemente contro gli interessi del cliente, e in questi mesi ho avuto esperiente negative con molti negozi a cui avevo chiesto informazioni: Noctua NH-D15 abbinato a ventole aggiuntive pseudo-RGB da uovo di Pasqua; alimentatore Mars Gaming consigliato per PC top di gamma; sostituzione di componenti non reperibili con altri che non c'entravano nulla; moduli Ram platealmente inferiori definiti superiori rispetto a quelli mancanti richiesti dal cliente; preventivi... senza il costo. Dalla lotteria del silicio a quella dei tecnici assemblatori di PC
Sicuramente molto meglio dell'NV1, forse non proprio indicato per produttività però non ha performance peggiori di HDD.
Si, avevo capito che l'SN570 non è adattissimo alla produttività, ma almeno è accettabile, e comunque come 2° SSD c'è sempre l'SN770 ben più veloce.
La temperatura viene influenzata perché se metti l'SSD affianco alla scheda video quest'ultima butta calore sul drive scaldandolo maggiormente così, mentre per gli slot è perché lo slot collegato al chipset ha una latenza maggiore (e ciò influenza anche le performance, ovviamente) di quello collegato alla CPU.
Solitamente gli effetti negativi sono molto ridotti, sia per la temperatura che per le performance, quindi secondo me non è necessario, ma nel caso potresti spostarlo e testarlo tu.
La cosa che mi lascia quasi basito è come fanno a consigliare certi prodotti solo per mandare un preventivo appena leggermente più basso... ma potentemente contro gli interessi del cliente, e in questi mesi ho avuto esperiente negative con molti negozi a cui avevo chiesto informazioni: Noctua NH-D15 abbinato a ventole aggiuntive pseudo-RGB da uovo di Pasqua; alimentatore Mars Gaming consigliato per PC top di gamma; sostituzione di componenti non reperibili con altri che non c'entravano nulla; moduli Ram platealmente inferiori definiti superiori rispetto a quelli mancanti richiesti dal cliente; preventivi... senza il costo. Dalla lotteria del silicio a quella dei tecnici assemblatori di PC
Infatti, disinformazione a gogò, e spesso non ascoltano o fanno finta di non capire, come quando mi hanno proposto un PC per gaming QHD con monitor scarso da 32" quando gli avevo chiaramente specificato il gaming FHD con monitor 25".
Ci sarebbe un po da parlarne su questo prodotto Crucial.
WD SN570 e SN770 sono lo stesso ssd, solo che al secondo viene data una banda passante maggiore nell'interfaccia pcie di 4a generazione.
Stesso controller con supporto HMB e stesse celle di ultima (non ultimissima generazione).
Fondamentalmente la qualità è la medesima (anche garanzia, TBW), cosa fà la differenza sono le prestazioni ovviamente se si ha un supporto adatto per il secondo.
Anche se la latenza rimane la medesima ci sono cose che uno scambio parallelo di dati più ampio migliora a volte notevolmente*
Altre volte come in questo caso per il SN570 i limiti sono software e non corretti in seguito... al meno su questo prodotto.
Spiego.
Se do (io WD) una connotazione professionale al mio SSD, invece di dire che è da "gaming" ad esempio, allora devo avere un ssd con un alto numero di iops casuali in lettura e una cache slc grande ma non troppo ed una velocità uniforme... ebbene
ne il SN570 ne il più recente SN770 rispondono a questi canoni.
Lettura casuale
°la latenza sul singolo I|0 appiattisce molto il risultato reale ma fortuna che questi due modelli hanno valori di lettura abbastanza elevati.
Scrittura
Come si vede sul modello SN570, WD ha completamente sbagliato la dimensione della cache SLC. Persino il più "rigido" Samsung 970 evo plus ha una cache che copre almeno 30GB.
Questo SN570 è in pratica completamente inutile come SSD professionale; Da gaming potrebbe andare, installi il gioco e poi hai una lettura nella media, ma certamente una descrizione così non è proprio cosa...
Non è assolutamente un SSD da usare per cose serie @Axel, va bene solo per gaming... e anche li a parità di prezzo ne trovi altri migliori. Il problema è il vincolo che ti dà l'assemblatore nella scelta.
Visto che ci siamo, parliamo anche del SN770 in scrittura.
Ecco in questo caso si parla di un prodotto particolarmente adatto al gaming, è già questo è più adatta come descrizione.
Attenzione, la cache slc è un arma a doppio taglio, specie se oltre tutto l'ssd è DRAM-less. Una cache ampia quasi 80GB come in questo caso, necessita poi di parecchio spazio libero da lasciare perchè tutto funzioni al meglio.
Quindi esclude un uso professionale laddove i GB devono essere sfruttati fino all'osso e lasciare su 1TB ca 70GB liberi, è impensabile.
Parlando poi di SSD con vocazione professionale, per quanto riguarda almeno la scrittura, vediamo che gli ssd con DRAM hanno una velocità fuori cache più alta e che una cache intermedia (diciamo come quella del Samsung 980 PRO e Crucial P5 Plus) è la scelta migliore perchè permette di avere scritture boost per un buon tempo senza la necessità di lasciare liberi troppi GB dell'SSD.
Quindi @Axel ok SN770 ma no SN570, ovviamente 980 pro è il più "pro" di tutti. I nuovi Samsung però forse sono un effettivo passo avanti nella gen 4
WD SN570 e SN770 sono lo stesso ssd, solo che al secondo viene data una banda passante maggiore nell'interfaccia pcie di 4a generazione.
Stesso controller con supporto HMB e stesse celle di ultima (non ultimissima generazione).
Fondamentalmente la qualità è la medesima (anche garanzia, TBW), cosa fà la differenza sono le prestazioni ovviamente se si ha un supporto adatto per il secondo.
Anche se la latenza rimane la medesima ci sono cose che uno scambio parallelo di dati più ampio migliora a volte notevolmente*
Altre volte come in questo caso per il SN570 i limiti sono software e non corretti in seguito... al meno su questo prodotto.
Ciao Liupen, grazie per le spiegazioni. Purtroppo non ho potuto aspettare per i nuovi SSD Samsung, ed effettivamente per la scelta dei 3 SSD c'è stato il vincolo dell'assemblatore, comunque mi sembra che fra:
1 TB 980 Pro (SO e programmi) 2 TB SN770 (gaming_installazione giochi, photoshop etc) 2 TB SN570 (solo storage)
la situazione - per l'uso che sarà fatto del pc - sia accettabile. I giochi saranno installati sull' SN770.
D'altra parte il WD SN750 di cui avevamo discusso in precedenza nel frattempo è finito fuori produzione, appunto l'ho sostituito col 770. Se fosse stato ancora disponibile penso l'avrei scelto anche come 3° SSD al posto del 570, al limite da 1 TB per contenere i costi.
Il pc dovrebbe essere pronto fra una decina di giorni, poi magari mi consigliate qualche test, perchè se c'è qualcosa di serio che non va ho 14 giorni di tempo per fare il reso.
Peraltro fino all'ultimo ho valutato alternative, per es. se comprare il pc in un negozio fisico della mia città, ma, come dicevo a Black, mi hanno fatto cadere le braccia.
Visto che ci siamo, parliamo anche del SN770 in scrittura.
Ecco in questo caso si parla di un prodotto particolarmente adatto al gaming, è già questo è più adatta come descrizione.
Attenzione, la cache slc è un arma a doppio taglio, specie se oltre tutto l'ssd è DRAM-less. Una cache ampia quasi 80GB come in questo caso, necessita poi di parecchio spazio libero da lasciare perchè tutto funzioni al meglio.
Quindi esclude un uso professionale laddove i GB devono essere sfruttati fino all'osso e lasciare su 1TB ca 70GB liberi, è impensabile.
Ho letto che nel WD SN770 c'è un Over Provisioning di fabbrica del 9,9%. Considerando che su 2 TB la dimensione effettiva è 1,81 TB, lo spazio OP è di circa 180 GB. E' ancora insufficiente per un funzionamento ottimale? Meglio riempirlo al massimo fino al 70%? Discorso simile anche per il 570.
Per il 980 Pro non credo ci si debba porre il problema: oltre al fatto che è superiore, considerando l'uso (SO) non sarà mai riempito troppo.
Volevo dire di riempirlo al massimo fino al 70% e lasciarlo libero per il 30%. Comunque effettivamente mi sembrava eccessivo, solo che l'avevo letto in un articolo, e dicevano che per un funzionamento ottimale dell'SSD nel corso degli anni è meglio abbondare con lo spazio lasciato libero. Evidentemente esageravano o era una cosa teorica.
(ho fatto una ricerca e ho visto che a ottobre esce il 990 Pro).
