Cosa c'è di nuovo?
HWReload

Registrati e partecipa alle attività del forum

Curiosità incremento FPS

STrek

Utente
Iscritto dal:
19 Marzo 2021
Messaggi
147
Salve,
Mi chiedevo, in linea generale, secondo il vostro parere/esperienza, se fosse preferibile cercare di incrementare FPS per ottenere un gameplay sufficientemente fluido prediligendo la risoluzione nativa del monitor ed agendo sulle impostazioni grafiche (tipo Ombre/Effetti/Post processing, etc abbassando da Ultra ad Alto od eventualmente a Medio se non Basso, laddove il guadagno in termini di FPS risultasse non irrisorio e la perdita di qualità visiva non drammatica) o utilizzando tecnologie come DLSS/NIS/FSR (in base a marca/modello della GPU in possesso) mantenendo le impostazioni grafiche piuttosto alte?
 

GiuseppeLaMarca

Moderatore
Staff
Iscritto dal:
13 Marzo 2021
Messaggi
665
Ciao. Se ho capito, con l'obiettivo di migliorare le prestazioni nei giochi competitivi, forse chiedi se è meglio usare l'upscaling per tentare di mantenere un po' di qualità oppure, piuttosto, se è consigliabile soltanto abbassare la qualità grafica., Intanto ti dico che in un gioco competitivo la fluidità è fondamentale per avere un gameplay reattivo e preciso, quindi la scelta migliore è generalmente quella di abbassare la qualità grafica per ottenere un framerate più elevato.

L'upscaling può essere un'opzione per mantenere una discreta qualità visiva anche con impostazioni grafiche basse, ma potrebbe introdurre un leggero ritardo o artefatti visivi che potrebbero essere un problema in un gioco competitivo.
 

Nichdroid

Top Contributor
Staff
Iscritto dal:
23 Dicembre 2017
Messaggi
664
Dipende dal gioco e dall'implementazione.
Ci sono giochi in cui l'upscaling è implementato bene e altri dove ciò è fatto male.
Dove han fatto un buon lavoro, spesso non riesci a distinguere a colpo d'occhio le differenze; dove l'implementazione è scadente, meglio abbassare la qualità.

Dipende anche da quanto una persona è sensibile agli artefatti introdotti dall'upscaling
 

STrek

Utente
Iscritto dal:
19 Marzo 2021
Messaggi
147
Intanto grazie ad entrambi per le risposte.

No no, nessun gioco competitivo, mi riferivo in linea generale (anche se ovviamente dipende dal tipo e dall'ottimizzazione del gioco oltre che dall'hardware), alla via "preferibile" per un gameplay fluido (senza stuttering, insomma).
Faccio un esempio con valori a caso, giusto per rendere l'idea:

Monitor: 1440p
Obiettivo: Gameplay senza stuttering (che siano 60 FPS o 45 o 30, basta appunto stabili e non "ballerini" salvo cattiva ottimizzazione del gioco stesso, poi se capita ogni tanto non è un dramma)

Opzione 1)
Risoluzione monitor: 1440p (DLSS/NIS/FSR: OFF)
Ombre: Medio
Effetti: Medio
Post Processing: Basso

Opzione 2)
Risoluzione monitor: 1440p (DLSS/NIS/FSR: ON)
Ombre: Medio
Effetti: Alto
Post Processing: Alto

"Meglio" opzione 1 o 2 se entrambe dovessero garantire FPS simili?
 

STrek

Utente
Iscritto dal:
19 Marzo 2021
Messaggi
147
Riformulo la domanda anche se il senso rimane invariato: nell'esempio sopra, cercando quindi di ottenere un gameplay possibilmente privo di stuttering, a parità di FPS (raggiunti mantenendo la risoluzione nativa del monitor ma abbassando alcuni dettagli grafici [Opzione 1] o usando tecnologie di scaling ma aumentando alcuni dettagli grafici [Opzione2]), quale delle due opzioni potrebbe garantirmi meno "perdita"/"compromessi" in termini di qualità visiva?
 

luigidavino

Moderatore
Staff
Iscritto dal:
23 Dicembre 2017
Messaggi
1,233
E' buona norma sincronizzare il numero di FPS alla frequenza del pannello utilizzando la Sincronizzazione Verticale (V-Sync) ed, eventualmente, se il gioco lo consente, bloccare il numero di FPS.
Tutto ciò al netto di eventuali mal ottimizzazioni del gioco stesso. In quel caso, si può fare ben poco.
Per quanto riguarda i dettagli, ti dico, che smanettando con le impostazioni è possibile raggiungere ottimi risultati anche maxando tutte le opzioni (fatto salvo, ovviamente, le capacità della scheda).
Mio consiglio: occhio al Post Processing, perché, in parecchi casi, comporta un dispendio esagerato delle risorse della GPU, causando notevoli aumenti di consumi e temperature, spesso senza apportare reali benefici (ad esempio, se si utilizza un monitor non calibrato, o con matrice TN).
Idem con lo Scaling, in quanto l'aumento è direttamente proporzionale alla riduzione del framerate e con schede non recenti si finisce per ritrovari con gli FPS dimezzati (classico esempio: scaling impostato a 300% e FPS bloccati a 30 causa saturazione risorse della GPU).
 

Liupen

Moderatore
Staff
Iscritto dal:
23 Dicembre 2017
Messaggi
533
Sono d'accordo anch'io con voi. Per esperienza sul gaming maxo tutto e provo, se non ottengo fluidità, inizio ad abbassare i settings (prima delle cose che hanno molto impatto e via via le altre... ma non è una scoperta, visto che si fà da una vita ancor prima delle RTX ecc). Raggiunto il compromesso giusto, senza perdite eccessive di impatto grafico, provo le funzionalità di upscaling e generazione di frame, constatando dopo qlc run se apportano miglioramenti o no alla fluidità e non creino artefatti.
 

STrek

Utente
Iscritto dal:
19 Marzo 2021
Messaggi
147
E' buona norma sincronizzare il numero di FPS alla frequenza del pannello utilizzando la Sincronizzazione Verticale (V-Sync) ed, eventualmente, se il gioco lo consente, bloccare il numero di FPS.
V-Sync mi pareva fosse maggiormente utile per evitare più che lo stuttering, il tearing nel caso in cui i FPS generati superassero gli Hz del monitor ma con GPU non troppo performante su monitor 1440p 144Hz non credo di correre il rischio :asd (mentre per quelli adattivi tipo G-Sync/FreeSync attualmente ho monitor G-Sync compatible ma GPU non supportata).
Quanto al limite FPS, potrebbe tornare utile in caso di FPS parecchio "ballerini".
Per quanto riguarda i dettagli, ti dico, che smanettando con le impostazioni è possibile raggiungere ottimi risultati anche maxando tutte le opzioni (fatto salvo, ovviamente, le capacità della scheda).
Mio consiglio: occhio al Post Processing, perché, in parecchi casi, comporta un dispendio esagerato delle risorse della GPU, causando notevoli aumenti di consumi e temperature, spesso senza apportare reali benefici (ad esempio, se si utilizza un monitor non calibrato, o con matrice TN).
Idem con lo Scaling, in quanto l'aumento è direttamente proporzionale alla riduzione del framerate e con schede non recenti si finisce per ritrovari con gli FPS dimezzati (classico esempio: scaling impostato a 300% e FPS bloccati a 30 causa saturazione risorse della GPU).
Post Processing ok, valuterò in base alla situazione, era comunque un esempio a caso.

Con scaling intendevo genericamente le varie tecnologie messe a disposizione da NVIDIA/AMD (DLSS/NIS/FSR) proprio per aumentare i FPS cercando di mantenere una qualità grafica decente.

In sintesi, stavo cercando la soluzione "migliore", il miglior "compromesso" tra prestazioni (FPS sufficienti per un'esperienza di gioco prevalentemente fluida senza stuttering ad ogni passo, che poi quest'ultimi siano 60 o 45 o 30 poco importa) e qualità visiva, fra due strade:

A) Mantenendo la risoluzione nativa di 1440p ma abbassando alcuni dettagli grafici (partendo magari da quelli più impattanti sulle prestazioni e/o che inficiano meno sulla qualità visiva complessiva)
B) Impostando comunque la risoluzione a 1440p ma attivando i vari DLSS/NIS/FSR del caso (provando magari le diverse modalità disponibili: qualità, bilanciato, performance, etc) ed al contempo aumentando alcuni dettagli grafici (non necessariamente tutti e non tutti "maxati" ovviamente per non perdere il guadagno di FPS ma comunque ritoccati verso l'alto rispetto all'opzione A)

Chiedevo appunto quale fosse la soluzione "migliore" o "preferibile" in linea generale (ovviamente salvo particolari difetti/artefatti o cattive implementazioni del gioco stesso), in quanto c'è chi potrebbe dire magari: "No, prediligi sempre la risoluzione nativa al costo di abbassare alcuni dettagli grafici se devi aumentare FPS in quanto la resa visiva finale risulterà comunque superiore rispetto ad utilizzare DLSS/NIS/FSR vari anche con alcuni dettagli più alti (opzione B)" così come: "No, salvo difetti particolari attiva tranquillamente DLSS/NIS/FSR vari per guadagnare FPS ed ottenere una resa visiva simile se non addirittura complessivamente superiore rispetto all'opzione A, dati alcuni dettagli grafici più alti".
 

Nichdroid

Top Contributor
Staff
Iscritto dal:
23 Dicembre 2017
Messaggi
664
V-Sync mi pareva fosse maggiormente utile per evitare più che lo stuttering, il tearing nel caso in cui i FPS generati superassero gli Hz del monitor ma con GPU non troppo performante su monitor 1440p 144Hz non credo di correre il rischio :asd (mentre per quelli adattivi tipo G-Sync/FreeSync attualmente ho monitor G-Sync compatible ma GPU non supportata).
Quanto al limite FPS, potrebbe tornare utile in caso di FPS parecchio "ballerini".
Esatto e introduce maggior input lag rispetto all'adaptive sync.
Con scaling intendevo genericamente le varie tecnologie messe a disposizione da NVIDIA/AMD (DLSS/NIS/FSR) proprio per aumentare i FPS cercando di mantenere una qualità grafica decente.

In sintesi, stavo cercando la soluzione "migliore", il miglior "compromesso" tra prestazioni (FPS sufficienti per un'esperienza di gioco prevalentemente fluida senza stuttering ad ogni passo, che poi quest'ultimi siano 60 o 45 o 30 poco importa) e qualità visiva, fra due strade:

A) Mantenendo la risoluzione nativa di 1440p ma abbassando alcuni dettagli grafici (partendo magari da quelli più impattanti sulle prestazioni e/o che inficiano meno sulla qualità visiva complessiva)
B) Impostando comunque la risoluzione a 1440p ma attivando i vari DLSS/NIS/FSR del caso (provando magari le diverse modalità disponibili: qualità, bilanciato, performance, etc) ed al contempo aumentando alcuni dettagli grafici (non necessariamente tutti e non tutti "maxati" ovviamente per non perdere il guadagno di FPS ma comunque ritoccati verso l'alto rispetto all'opzione A)
Solitamente ormai è preferibile la seconda, ma andrebbe valutato caso per caso. Comunque, il consiglio è di prendere in considerazione solo la modalità qualità; per il bilanciato sei ad una risoluzione troppo bassa e perdi troppi dettagli. A maggior ragione con l'FSR dove impostazioni inferiori a qualità sono ancora più deleterie.
Tieni presente che con l'upscaling introdurrai artefatti non sempre presenti nella stessa scena con rendering nativo (anche se andrebbe aperta una parentesi sul TAA e il fatto che spesso il DLSS offra risultati migliori) tra i quali i più frequenti sono ghosting persente ai bordi di alcuni oggetti quando questi si muovono ad alta velocità, shimmering su alcune superfici (alcune superfici metalliche, ma soprattutto la vegetazione) e il rendering potenzialmente "traballante" di oggetti sottili come i cavi nei piloni della corrente o le grate delle ringhiere. A volte questi artefatti si presentano in quantità significativa, per cui bisogna valutare per singolo gioco; tuttavia nella maggior parte dei casi il DLSS ti offre una qualità percepita simile all'originale con dettagli al max. (a volte superiore)
L'FSR e il XeSS sono leggermente inferiori, ma non sempre da scartare a prescindere
 

luigidavino

Moderatore
Staff
Iscritto dal:
23 Dicembre 2017
Messaggi
1,233
V-Sync mi pareva fosse maggiormente utile per evitare più che lo stuttering, il tearing nel caso in cui i FPS generati superassero gli Hz del monitor ma con GPU non troppo performante su monitor 1440p 144Hz non credo di correre il rischio :asd (mentre per quelli adattivi tipo G-Sync/FreeSync attualmente ho monitor G-Sync compatible ma GPU non supportata).
Quanto al limite FPS, potrebbe tornare utile in caso di FPS parecchio "ballerini".

Post Processing ok, valuterò in base alla situazione, era comunque un esempio a caso.

Con scaling intendevo genericamente le varie tecnologie messe a disposizione da NVIDIA/AMD (DLSS/NIS/FSR) proprio per aumentare i FPS cercando di mantenere una qualità grafica decente.

In sintesi, stavo cercando la soluzione "migliore", il miglior "compromesso" tra prestazioni (FPS sufficienti per un'esperienza di gioco prevalentemente fluida senza stuttering ad ogni passo, che poi quest'ultimi siano 60 o 45 o 30 poco importa) e qualità visiva, fra due strade:

A) Mantenendo la risoluzione nativa di 1440p ma abbassando alcuni dettagli grafici (partendo magari da quelli più impattanti sulle prestazioni e/o che inficiano meno sulla qualità visiva complessiva)
B) Impostando comunque la risoluzione a 1440p ma attivando i vari DLSS/NIS/FSR del caso (provando magari le diverse modalità disponibili: qualità, bilanciato, performance, etc) ed al contempo aumentando alcuni dettagli grafici (non necessariamente tutti e non tutti "maxati" ovviamente per non perdere il guadagno di FPS ma comunque ritoccati verso l'alto rispetto all'opzione A)

Chiedevo appunto quale fosse la soluzione "migliore" o "preferibile" in linea generale (ovviamente salvo particolari difetti/artefatti o cattive implementazioni del gioco stesso), in quanto c'è chi potrebbe dire magari: "No, prediligi sempre la risoluzione nativa al costo di abbassare alcuni dettagli grafici se devi aumentare FPS in quanto la resa visiva finale risulterà comunque superiore rispetto ad utilizzare DLSS/NIS/FSR vari anche con alcuni dettagli più alti (opzione B)" così come: "No, salvo difetti particolari attiva tranquillamente DLSS/NIS/FSR vari per guadagnare FPS ed ottenere una resa visiva simile se non addirittura complessivamente superiore rispetto all'opzione A, dati alcuni dettagli grafici più alti".
Si, è per il tearing, che a me dà particolarmente fastidio.
Introduce un po' più di latenza come dice Nich, ma a me frega poco, perché non uso monitor da gaming. :asd

DLSS e compagnia vanno testati. Spesso possono comportare effetti collaterali. :sisi
Fai delle prove e vedi con cosa ti trovi meglio.
 
Top